Konfliktometr jest neutralną platformą analityczną. Każdy indeks, analiza i decyzja publikacyjna jest audytowalna. Poniżej pełna metodologia liczenia Conflict Score oraz zasady publikacji treści.
Monitoring · rozwinięte opisy · newsy redakcyjne (max 5/dzień)
Indeks intensywności — nie liczba newsów
Conflict Score na stronie konfliktu (np. Sudan) nie jest ręcznie ustawiany. System co kilka minut przelicza indeks z dwóch źródeł:
Końcowy indeks to ważona średnia 7 składników (patrz niżej), z wygładzaniem względem poprzedniej wartości. Na stronie każdego konfliktu sekcja „Co podbija wynik?” pokazuje linki do konkretnych zdarzeń i newsów z największym udziałem w puli sygnałów.
Finalny indeks = ważona suma składników (każdy 0-100)
Kalibracja v2 — indeksy bezpieczeństwa (np. Polska) nie są etykietowane jako „kryzys” poniżej 46 pkt
Decyzje podejmuje silnik reguł — każda jest zapisywana w audycie
Pewność ≥ 85, neutralność ≥ 85, konsensus źródeł ≥ 70, minimum 2 niezależne źródła, brak flag bezpieczeństwa wysokiego ryzyka i kompletne metadane.
Pewność 60-84, indeks konfliktu > 70, aktywne działania wojskowe, sprzeczne źródła, dane o ofiarach lub flagi bezpieczeństwa.
Pewność < 60, brak wiarygodnych źródeł, plotki, szkodliwe dane operacyjne lub treści propagandowe bez kontekstu.
Nie publikujemy informacji niepotwierdzonych jako faktów. Każda analiza zawiera listę źródeł z oceną wiarygodności 0-100 oraz wskaźnik zgodności źródeł. Język analiz jest opisowy — bez ocen, clickbaitów i nacechowania emocjonalnego. Pełna treść artykułów źródłowych nie jest kopiowana.
Najczęstsze pytania
Conflict Score to ważony indeks intensywności konfliktu w skali 0–100. Nie jest to liczba newsów ani zdarzeń — wynik liczymy z top sygnałów (zdarzenia 72h + do kilku artykułów redakcyjnych 7 dni), a następnie wygładzamy względem poprzedniej wartości. Składniki (militarne, polityczne, humanitarne itd.) mają stałe wagi opisane na tej stronie.
Główne źródło sygnałów to GDELT (monitoring mediów globalnych) oraz wybrane kanały RSS. Silniejsze zdarzenia mogą dostać rozwinięty opis (enrich) lub pełną syntezę wieloźródłową. Każdy artykuł redakcyjny zawiera listę źródeł z oceną wiarygodności.
Nie. Jesteśmy platformą analityczną: agregujemy i porządkujemy sygnały, pokazujemy trendy i metodologię. Nie kopiujemy pełnych treści artykułów źródłowych i nie publikujemy niezweryfikowanych plotek jako faktów.
Pipeline GDELT i scoring działają w cyklach kilkuminutowych (ingest + przeliczenie wyników). Strony publiczne korzystają z ISR — typowo odświeżenie widoku co ok. 5 minut, przy zachowaniu spójności z audytem pipeline.
Pełne syntezy redakcyjne (L3) są kosztowne i wymagają moderacji jakości. Domyślnie auto-publikujemy do 5 analiz dziennie spełniających reguły pewności i neutralności. Pozostałe ważne sygnały pozostają jako zdarzenia na mapie i w strumieniu /events.
Zdarzenie to sygnał monitoringu (często krótki, z mapy/feedu). Rozwinięty opis (L2) dodaje kontekst przy kilku źródłach. News redakcyjny (L3) to pełna synteza wieloźródłowa z leadem, sekcjami i audytowalną decyzją publikacji.
Tak — z podaniem źródła (Konfliktometr) i odnośnikiem do konkretnego artykułu lub strony konfliktu. Przy danych GDELT zachowaj też cytowanie pierwotnych mediów wymienionych przy zdarzeniu lub analizie.